Commentaire du film : Shipwrecked
Un court-métrage loufoque à mourir de rire !Pour les enfants rêveurs de chasse au trésor, d'îles désertes et de piraterie.
Suivez les péripéties de nos deux héros clownesques. Une animation déjantée et une fin très amusante.
L’argument sur lequel repose Shipwrecked est assez simple : chacun des deux personnages possède ce que désire l’autre.
Le film construit la situation jusqu’au moment où elle pourrait presque se résoudre, mais, comme on s’y attend, cela dérape et il s’ensuit une lutte qui aboutit à ce que les deux soient perdants. Le film s’attache ainsi à décrire la situation comme la rencontre de deux logiques individuelles, deux trajectoires exclusives. Il y a d’abord le dessin simplifié des personnages et l’hystérisation de leurs comportements, qui deviennent similaires à des pulsions primaires (« idiotes », au sens premier, c’est-à-dire singulières). Il y a le langage, réduit à des slogans tout aussi primaires. Il y a enfin la simplification créée par le contexte insulaire, où tout devient une ressource rare, un objet désirable qui ne peut être partagé.
On comprend que, formulé d’une telle manière, la rencontre des deux logiques ne puisse évidemment pas trouver de terrain d’entente, si ce n’est de manière ironique et forcée, quand les deux personnages partagent à la fin le coffre au trésor transformé en frêle esquif. Shipwrecked orchestre savamment la caricature, au point où elle devient presque de la géométrie. Il combine l’humour et la logique pour faire réfléchir à la question toujours renouvelée de l’individualisme et de l’intérêt commun. Le choix du titre (un participe passé) confirme que, comme toutes les fables, il invite à méditer sur les résultats de nos actions.
Découvrez les autres films de Frodo Kuipers
Studio MosquitoInterview du réalisateur
Frodo Kuipers répond au questionnaire du blog. Découvrez un peu de son univers onirique !Regardez sur ce site d'autres films hilarants de Frodo Kuipers
ShipwreckedStreet
Questionner le film : Shipwrecked
Comprendre l'histoire, le thème, exprimer sa sensibilité et exercer son esprit critique.Le film pose une question intéressante à soulever avec les enfants : l’antagonisme entre l’individualisme et l’intérêt commun. Mais il faut passer un peu de temps à démonter la fable pour montrer la manière dont le problème est schématisé.
Il faudrait faire voir que les personnages sont décrits comme associés à des logiques univoques et différentes qui vont se croiser (le naufragé a besoin du bateau du pirate pour gagner sa liberté, tandis que le pirate doit prendre possession de l’île du naufragé pour y déterrer le trésor). Le début du film s’attache à présenter ces logiques. L’idée de les décrire comme des trajectoires est intéressante : c’est comparer les déplacements (ou les besoins de déplacement) de chacun des deux personnages.
Il faudrait au passage souligner le rôle de la caricature, ou comment le dessin, par la simplification, matérialise cette modélisation : les cris des personnages, leur « personnalité » réduite à des émotions (envie, peur, rage), leurs attributs (l’un a une longue vue, l’autre deux crochets à la place des mains et un bateau avec un canon), etc...
On peut étudier dans un deuxième temps le déroulement des événements et ce qu’il exprime :
- Le moment du croisement des deux trajectoires, où une sorte de résolution semble possible (quand le naufragé a réussi à prendre pied sur le bateau sans être vu et le pirate a déterré le trésor).
- Le dérapage (quand le naufragé se retourne, attiré par le trésor qu’il avait manqué sur son île).
- La simplification de la lutte (focalisation autour du canon).
- L’ironie de la résolution finale (les deux personnages partageant le coffre au trésor comme seul ressource restante).
On peut aussi réfléchir à la manière dont le langage fonctionne (rate complètement dans le cas du film) comme moyen de mettre en accord les deux protagonistes (voir le rôle « non communiquant » des cris des personnages, l’épisode de la méprise sur le message dans la bouteille). Plus généralement, on peut s’interroger sur la réussite des actions des personnages et le rôle du hasard.
On peut remettre le film dans le contexte des fables classiques, qui exhibent leur enseignement sous la forme d’une « morale » finale, montrer de quelle manière le film s’en démarque dans la forme, tout en partageant les mêmes objectifs.
1 Quel est le but de chacun des personnages ? Comment le comprend-on ?
L’un veut la liberté (s’évader de l’île où il est prisonnier), l’autre cherche à s’enrichir en trouvant des trésors. Ils l’expriment directement en le criant (« freedom ! » = liberté !, « money ! » = de l’argent !).
2 Quel déplacement fait le pirate ? Qu’est-ce cela nous fait comprendre ? et le naufragé ?
Il trace un chemin zigzaguant d’île en île, en épuisant les possibilités sur son passage, à chaque fois bredouille mais poursuivant toujours plus loin. Le naufragé ne bouge pas, mais reste attentif à toutes les directions, qui pourraient toutes l’éloigner de l’île.
3 Est-ce que les deux personnages ont quelque chose en commun ?
Leur détermination à poursuivre leur objectif coûte que coûte. Ils ont chacun une « idée fixe ».
4 Comment se déroulent leurs projets une fois qu’ils se sont rejoint ?
Ils se disputent les ressources qu’ils convoitent : l’or et le bateau.
5 Est-ce qu’ils partagent quelque chose à la fin du film ?
Les restes (inutiles) de ce qu’ils auraient pu partager : le coffre du trésor.
6 Est-ce que les personnages essaient de communiquer ? Est-ce que cela aboutit ?
Le naufragé essaie d’attirer l’attention de sauveurs, mais cela ne marche pas. Le message dans la bouteille est compris de travers par le pirate. Ensuite, ils ne communiquent plus : ils se battent.
7 Est-ce que dans ce film les actions des personnages aboutissent au résultat qu’ils attendent ?
Pas du tout. En poursuivant leur objectif personnel sans faire attention à ce qui les entoure, ils ne réussissent qu’à aggraver leur situation.
8 De quelle manière ce film ressemble-t-il à une fable de La Fontaine ? En quoi est-il différent ?
On peut réfléchir à la situation et en tirer une leçon. Mais contrairement à une fable de La Fontaine, cette leçon n’est pas formulée dans le film.
9 Est-ce que le dessin et l’animation sont « réalistes » ? Comment cela aide-t-il à comprendre le film ?
Ils sont très simplifiés, ce sont des caricatures. C’est une manière de mieux faire ressortir les idées du film.
